东港时尚服装店电话多少的简单介绍

健全担任领导职务的检察官直接办案制度。

如不能仅依据单一证人的证言就作出有罪判决（unus testis nullus testis），这一原则可以追溯到罗马法时期，并对欧洲大陆的法制产生一定影响。在这两起案件中，最高法院认定用于证明案件事实某—部分的另一证据不够充分，因此驳回了犯罪指控。

被告人不积极抗辩，而是行使其沉默权或仅作简单否认，则一份指控有罪的证人证言的可信度提高。而意大利十八世纪著名思想家兼刑法学家贝卡里亚也认为，就定罪而言，仅有一份证言是不够的。一方面，可以称为印证性补强，指不同证据之间的信息具有证明案件事实的同一性。相反，凭单一证据确定主要事实，不仅普通法允许，而且在现代英美法系刑事诉讼中也不违反证明充分性要求。但其结合证据分析方法的运用，以及与相关的诉讼制度联系起来，原子主义的证据分析方法，由于对证据外部性的重视，以及对单个证据基础上的证据体系和证据构造作技术分析的重视，且以证据信息指向为证据构造分析的基本原理，原子论与图示法、概要法分析，可能为证据契合的分析检测提供更大的用武之地。

刑讯是反人道的制度，已为现代证据法所严禁。其中可以划分为两种类型，即对证明力的法定补强，以及对证据能力的法定补强。三是证据法中特殊的利益保护需求。

但其实际上在证明体系中发挥着至关重要的作用。可行性，体现在符合裁决者对此类典型事件的认知且与其认知不相矛盾。（三）证据契合的其他表达方式 1.证据契合的其他直接表达方式 一致性（consistency），也是证据论述中使用十分广泛的概念。可以对陈述者进行交叉询问。

此词在国内一般译为补强、佐证。（二）近现代欧洲证据法中的证据契合 随着启蒙运动的展开及诉讼合理主义的推演，法定证据制度在欧洲受到普遍的批判。

实质上基于单一证言认定案件主要事实，法庭有义务对裁判的合理性进行充分说明。该裁决还指出，在检验证人证言的精确性时，地方法院还有大量的补强证据（corroborating evidentiary elements），包括传闻证言和通过针对申请人的监控手段获取的可靠的物证（In testing the veracity of the witness statements, the Regional Court had also had recourse to a large number of corroborating evidentiary elements, including both hearsay witness evidence and reliable physical evidence obtained by means of surveillance of the applicant. ）。有限证据资源与有效定罪的矛盾，需要我们适度地、谨慎地突破印证主义的限制，探索在证据契合不充分的情况下的定罪可能。同时，本案中最高法院仍然坚持了个案评价的原则。

聚合与补强的区别是，前者是以由不同证据支持的不同事实（动机事实、预谋事实、情绪反常、知情事实等），通过衔接聚合来证明待证主要事实（最终待证事实），而后者则是通过证据信息的相互印证（包括间接证据的印证）对同一事实予以证明，如熊经过此处。补强证据法则体现这一要求，而一致性审查，归纳逻辑以及图示法、概要法等证据构造分析方法的运用亦如此。宣誓证言高于未誓证言。如英国法所要求的伪证罪与超速驾驶犯罪的证据法定补强，以及《美国联邦证据规则》所规定的，传闻证据在特定情况下经补强获得证据能力等。

（3）证言审查标准的发展以及在多对一条件下的适用。在证言形成方面，联邦最高法院在一系列判例中强调，在性侵犯类案件审理中应特别重视对被害人指控证言的形成及其发展过程进行仔细厘清。

其间贯穿文前所述的积极的证据理论，因此而具有典型的证据客观主义特征。如直接推论，或称半证据。

如果法律禁止或者原则禁止单一证据定案，则应当更为谨慎地适用这一方法。而证言被补强，意味着证言获得印证，而被确证。这种法定补强要求，即为严格意义上的补强证据规则。如以其他证据，对于包括案发后被害人的生理或心理状态等边缘事实加以证明，并非难事（由此可以证明被害人受害等）。间接推论，或称副证、补充性证明。如奥黛丽·A·韦克林在《相互补强》一文中称：相互补强，是指每一证人的证词都需要补强时，它们之间的相互补强关系。

对证言品质的分析主要依赖既往司法心理学研究对可靠证言具备的基本特征的总结，即逻辑一致性、非受控性表达（ungesteuerte Darstellung，与之相对应的是时序性表达：chronologischen Darstellung）、以及细节丰富性。其次，什么程度的补强才能符合诉讼程序公正性的需求？欧洲人权法院对此也没提供非常明确的答案。

（四）陪审团审判中证据契合的价值 以上主要说明英美法规范及法学文献中证据契合的用法，但制度规范与学术研究及实践情况还不相同。后者则要求按照逻辑顺序重新整理所有的证据资料，叙述与证据性事实相关的每一个主张，并在每一个事实主张中叙述它所依赖的次终待证事实，并以一个叙事性总结来结束。

主要适用分歧是，该原则是应针对案件事实整体，还是应针对犯罪行为及刑事责任的核心要素，如何人犯何罪的事实。另一方面，在欧洲人权法院的判例中，法官们对于补强问题也经常发生争议。

而且，被告人的认罪供述也属可定罪的单一证据。而酌定补强，则可区分为证据较弱情况下的一般酌定补强，以及针对特定证据的可疑证据（证人）补强，并分别作出不同的补强提示。联邦最高法院解释采纳否定性假设检验法的基本理由是，首先，这一检验法有着大量心理学研究成果的支撑。按照欧洲人权法院的判例，未经法庭当庭质证的传闻证言，如系定罪的唯一或决定性根据，那么对传闻证言的准用则因其违法而不允许。

图示法具有严谨性，而概要法则便于使用。换言之，此种情况下刑事案件的审理结果几乎完全取决于本案中被害人证言的可信度（Glaubhaftigkeit）如何。

但在另一方面，当整体论与原子论分析法在证据分析中运用，并与证据分析方法紧密结合时，就可能出现完全不同的情况： 其一，如达马斯卡所称，由于审判制度的区别，按照原子主义的证据提出方式，英美陪审团给出的是无须说明事实认定结果及其理由的神秘莫测的裁决。印证指向的是案件事实，即以证据间印证的方法证明某一事实的存在或不存在。

可以说是原始的自由心证主义的体现。而且，这一有明确适用对象的提示规则在英国已经废除。

因此，笔者的意见是，如果说对整体主义与原子主义作抽象的词义理解，证据契合的技术分析可能在整体主义中可能更具空间，也更有价值。证人证言经过较为客观公正的专家的审查，价值也会提升。但在2009年，荷兰最高法院通过两项判决传递出新的信号，即显示出更严格执行《刑事诉讼法》第342条第2款的倾向。如804（B）3（B）规定的自我归罪陈述，根据相关判例（如Us V. Bumpass案）与解释，为确认此种陈述的证明效力，可就以下因素补强：（1）陈述做出的时机和条件。

在验证否定性假设的操作中，主审法官必须在一对一证言矛盾的案件中对证言涉及的事实进行全方面的审查，例如细节的准确性、一致性、稳定性，以及作证的动机等，以此作为按照《刑事诉讼法典》第261条的规定进行自由证据评价的依据。在英美法系各国过去均有此类要求，不过随时代变迁补强规则逐渐式微，目前仅存少量关于证据补强的法律规范。

而原子主义作为着眼于单个证据分析的方法，似乎并不强调复数证据间的印证即融贯性。完整性，则要求预期的故事构造具有故事情节结构的所有部分。

在英美法系国家中，也有将这一原则规定为法律规范的立法例，但较为少见。立法创建了对儿童和有职业保密责任的人员作证的一些特殊规则。

很赞哦!（2）